Boîte à idées

Bonjour,

Existe-t-il une boîte à idées pour le logiciel TRAKTOR ?
Je ne l'ai pas trouvée...

S'il n'y en pas, est-il possible d'en créer une pour les utilisateurs de TRAKTOR à l'attention de NATIVE INSTRUMENT ?

Le but étant bien sûr de proposer des améliorations éventuelles à la version en cours

 

Hello, y'a pas de boite à idée à proprement parlé, quand je vois des idées intéressantes qui se promènent sur le forum je les fait remonter aux devs

 

C'est déjà un premier geste qui va dans le bon sens.

M-AUDIO avait dédié un site internet uniquement aux propositions d'évolution des utilisateurs de TORQ (Torq Feedback Community) :

- Les utilisateurs déposaient leurs idées, pouvaient voter pour celles des autres (j'aime / j'aime pas) et les commenter.
- Le nombre et la popularité des idées déposées, la participation aux votes et aux commentaires faisaient évoluer les scores des participants et de leurs idées.
- Un classement faisait alors apparaître les idées les plus populaires et les utilisateurs les plus actifs.

J'avais trouvé ce système plutôt motivant et constructif pour les utilisateurs souhaitant amener leur pierre à l'édifice.

Un procédé similaire pourrait-il voir le jour pour TRAKTOR PRO ? (... et en français, c'est plus pratique pour exprimer ses idées )

 

Je sais pas si ça peut se mettre en place, par contre ce qui est sûr, c'est que si ça se fait ça sera en anglais

 

Tant pis, j'y participerai avec mon Harrap's à portée de mains. C'est pour une bonne cause

 

@Voxov : est ce qu'une vrai fonction Reverse a déjà été réclamé dans Traktor? Perso, je trouve le rendu du fx pas terrible...

 

Oui déjà réclamé tout comme un vrai brake comme sur les CDJ.

 

bon ben... quand ils veulent...
et accessoirement le mode slicer de traktor DJ!

 

Moi, c'est 2 deux choses :

- Le beatgrid dynamique comme sur rekorbox
- Une forme d'onde parallèle comme sur serato, mixvibes, virtual dj, torq ...

j'ai aussi une idée de fonction nouvelle a créer : pour les cue, que l'on puisse de manière automatique a la demande les numéroter chronologiquement.

Par exemple, sur un track je met 1 cue #1 à 30 seconde, puis un cue #2 à 3 minutes

Puis, je désire positionner un nouveau Cue à 2 minutes, je vais devoir le mettre en #3. Et après, il faut que la fonction MAP pour changer l'ordre de mes cue.

J'aimerai que ce réordonnement puisse être fait automatiquement à la demande

 

pour palier la non superposition des waveforms, affiche les phase-meter.
C'est cette petite barre orange. Si elle va vers la droite, c est que ta track est en avance par rapport à la piste "master". Et inversement, si elle est à gauche, elle est en retard.

http://e3fabhckvfadprm2.zippykid.ne...een-shot-2011-10-17-at-3.18.06-PM-640x196.png

http://www.digitaldjtips.com/wp-content/uploads/2011/12/phase-meter.png

Perso, je trouve ca encore plus pratique qu'une superposition des waves à la Serato.

 

Le beatgrid dynamique c'est demandé depuis longtemps, je pense que ça arrivera un jour mais probablement dans le futur Traktor 3 quand il sortira.

Le truc des waveform je trouve ça atroce et inutile comme disposition, à voir si ça se fera un jour mais j'en doute beaucoup.

Par contre j'ai rien compris à l'histoire des CUE héhé...

 

Ce qu'il souhaite pour les CUE, c'est qu'ils se réorganisent automatiquement sur les touches en fonction de leur ordre d'apparition sur la track...

 

Oui, mais ça c'est valable quand ta piste est parfaitement gridée ET que le beat est régulier. Sur un barry white, un jackson ou tout titre de funk/disco et pas mal d'années 80, l'utilité en devient relative

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'une waveform a la vdj ou Torq est quasi inutile. Par contre, celle de Serato, avec les taquets, est rudement bien faite. Ce sont d'ailleurs plus les taquets que la waveform en elle même qui sont utiles.

Exactement. Serato par défaut le fait. Je trouve que c'est pratique. Et comme on ne peut mettre de couleur sur les Cue, ça permet de ne jamais se tromper quand on appelle un Cue en live, et d'organiser de manière automatique leur rangement au fur et a mesure de l'utilisation du logiciel

Sinon, j'ai pas mal parler du concurrent mais ça ne m'empêche pas d'etre Traktor addict. Je joue juste sur différents support (essentiellement serato et rekorbox) selon les dates que j'ai a coté de ma résidence. Et donc je prend ce que je trouve bien sur les concurrents.

Mais sur le snap, le quantize, les possibilités de grid, le nombre de cue, le key adjust, l'autogain et plein d'autre fonctions qui sont largement au dessus du lot sur traktor

 

Les cues qui se réorganisent en auto, c'est une très très bonne idée.
Le beatgrid dynamique, on l'attend depuis longtemps...

 

et traktor dj sur android...? ils veulent pas y penser ne serait ce qu'un ptit peu!!?

 

Je suis d'accord sur le fait que les CUE ont besoin d'un gros refresh et j'ai lancé le sujet aux devs, ce qu'ils en font n'est plus de mon ressort

TDJ pour android, ça a déjà été réclamé, et apparemment ça ne se fera pas de si tôt à causes des difficultés liés aux trop grand nombre d'appareils différents et du manque de technologies dédié à l'audio au sein même d'android.

 

C'est dommage! De plus, j'imagine qu'en ciblant que certains appareils android, genre les plus performants du moment (et les plus à jour niveau OS), il pourrait couvrir une bonne autre grosse partie du marché des smartphones...
Il me semble que l'on puisse cibler que certains mobiles compatibles pour une appli android, alors imaginons que l'appli puisse tourner sur Galaxy S4, HTC One, LG G2, Xperia Z1... Il suffirait de viser ces modèles et leurs successeurs. Ce serait certainement rentable!

c'est triste :-(

 

NI n'étant pas du genre à se priver de business, s'ils ne le font pas, c'est qu'ils considèrent qu'il n'y a pas un marché suffisant

 

Y'a un marché je pense, mais c'est juste une grosse galère... Suffit de voir les MAJ d'android qui n'arrivent pas sur tous les téléphones en meme temps par exemple? Tu pénalise qui dans ce cas? Ceux qui peuvent mettre à jour immédiatement ou ceux qui ne peuvent pas?

 

Les applis ne sont pas toujours obligées d'évoluer en même temps que l'OS.