TRAKTOR Cd´s in Mp3 convertieren

Welches Programm ist am besten, um meine CD- Sammlung in Mp3´s umzuwandeln?
Die mp3´s sollten dann am besten in 320Bit Quali sein. Programm sollte möglichst kostenlos downloadbar sein.

Danke!

 

Für Windows: Exactaudiocopy und LAME MP3 Encoder in der aktuellen Version (zur Zeit 3.98.4)

http://www.exactaudiocopy.org
http://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php

 

danke auch dafür^^ hab ich bereits gesucht

 

ich danke dir auch, werd mir die programme mal näher anschauen!

 

ok, hat zwar gedauert aber ich hab jetzt zumindestens mal das" exactaudiocopy " ausprobiert. Ich kanns leider nicht weiterempfehlen.

Das Programm ist an sich ganz gut. Die Quali der aus der CD umgewandelten Mp3´s ist relativ gut und das prog. ist simple zu bedienen

jedoch erscheint im umgewandelten song dann circa alle 20sekunden sone stimme die den namen des programms(oder etwas in der art) sagt, was unheimlich stört.

wenn es möglich ist das auszuschalten kann ich das programm empfehlen, anders nicht. werd demnächst dass zweite von dj sko genannte prog. ausprobieren

 

Ich kann dir Advanced WMA Workshop empfehlen...allerdings ist dieses Programm nicht kostenlos, dafür aber imho billig und tut seinen Dienst zur vollen Zufriedenheit.
Ich glaube da gibts sogar ne Demo oder Trial version zum antesten

 

Audiograbber!

 

Auf jeden Fall www.audiograbber.de mit dem passenden LAME-Encoder!

Gruß
DJ COM.petence

 

@marcins: HÄ? Das habe ich in den letzen 5 Jahren seit ich EAC verwede noch nie erlebt. Was für einen Encoder für MP3 hast du denn verwendet? An Exactaudiocopy kanns nicht liegen. Ist ja Freeware...wieso sollte da sowas drin verbaut sein?

 

Also ich rippe meine CD´s mit Itunes, hauptsächlich deswegen weil man dann keine Titel und Interpreten eintippen muss. Kein Plan wie es sich zu anderen Programmen in Bezug auf Qualität verhält.

 

Cdex- ist auch kostenlos.

 

ja ich kann auch nur Itunes empfehlen.. Ich benutz es nur, grade weil es 99 % der CD's erkennt mit Titel und Interpret. und 320 kbits sind da auch möglich.

 

Nuja, fast jedes Rip-Programm hat zumindest eine FreeDB Anbindung für die CD-Daten. Ich benutze seit Jahren Easy CD-DA Extractor, den habe ich damals registriert, weil der z.B. als einziger CD-Text lesen konnte und auch sonst recht schnell war/ist und qualitativ immer noch erste Sahne ist. Ohne Sorgen VBR, höchste Qualität rippen. Allerdings nutze ich auch das Lifetime Update, so hab ich schon jahrelang nichts für Updates bezahlt...

Zusätzlich kann der noch jede mögliche und unmögliche Audio-Formatkonvertierung und komfortabel Brennen.

 

Ripping:
Exact Audio Copy, denn es gibt kein besseres Programm zum Rippen ggf. auch verkratzter CDs.

Encoding:
Wer wirklich im Profi-Segment mitmischen möchte, der nutzt selbstverständlich den original Fraunhofer Encoder.
Im semi-professionellen Bereich ist Lame zu benutzen.

Zum Fraunhofer Encoder für Profis wird wohl niemand ein Argument verlangen.

Bleiben wir also im semi-professionellen oder auch Amateur- / Hobby-Bereich:

Es mag sein, dass es genügend Hobby-Programme zum MP3-Encodieren gibt. Und da wurden hier ja schon einige genannt.

Allerdings gibt es keinen semi-professionellen MP3-Encoder, dessen Verbesserung kontinuierlicher verläuft als der von Lame.

Quentessenz: entweder für Profi-Zwecke den Fraunhofer Encoder (kostet Geld) oder für Hobby-, Gags'n Gimmicks sowie ggf. semiprofessionellen Bereich: Lame (kostenlos).

Grüße

Yep

 

Sorry, langsam ist es unglaublich, was für ein Pseudo-Profi Geschreibsel Du hier ablässt. Hast Du 10 Jahre im Koma gelegen und bist gerade wieder aufgewacht ? Wer heute immer noch meint, der Fraunhofer wäre der beste Codec, der ist echt hinter dem Mond. Übrigens heisst es immer noch Quintessenz.

 

Was macht denn der Fraunhofer Encoder anders als der Lame? Außer dass er was kostet?
Mp3 ist ein Standard und kein Container Codec wie z.B. Avi, wo jeder drin rumdoktorn darf. Meines erachtens gibt es da keinen Unterschied.

 

nene, c242 hat schon recht. Die Qualitaet schwankt von Encoder zu Encoder. Allerdings sind die Unterschiede bei geringen Bitaten (z.B. 128kbps) am groessten. Die Fraunhofer Implementation gilt als unterdurchschittlich.

Die MP3 Spezifikation definiert den Encoder nicht praezise (bzw., macht nur Vorschlaege), daher die Qualitaetsunterschiede. Ich empfehle den Artikel zu MP3 auf Wikipedia zur Lektuere und fuer weiterfuehrende Links.

 

Ja aber eigentlich müssen wir uns garnich über Profibereiche und MP3 unterhalten. Im Profibereich sollte man dann doch eher auf WAV setzen, weil bei dickeren Anlagen in größeren Clubs sonst untenrum ein bisschen der Druck fehlt.

 

Mal so unter uns : Das mag zutreffen, wenn man ein Event des Audiophilen-
Verbandes Deutschland (wobei ich auch da bezweifle, ob die Musik im Club geniessen können, egal von welcher Quelle) beschallt, aber für das normale Klientel, das sich gegenseitig 'Musik' aus quäkigen Handy-Lautsprechern vorspielt und/oder Internet-Radio-Mitschnitte in 128 kbps als "Musik-Sammlung" bezeichnet, reichen VBR beste Qualität oder z.B. FLAC vollkommen aus.

Gut, ich persönlich lege in einem Bereich auf, in dem es zumindest bei den Älteren (noch) viele Tonträger-Sammler gibt und die merken ganz klar, wenn einem mal ein 128er dazwischenrutscht (ist mir 1 Mal wegen eines Irrtums beim Rippen passiert), aber ansonsten hat sich noch keiner über Sound-Quali beschwert.

 

Naja also man merkt bei dicken Anlagen mit viel Bass schon obs 320 oder WAV is, es drückt einfach nich so in der Bauchregion. vom Hören her ist kaum ein Unterschied spürbar, vom spüren her aber schon